您当前的位置: 首页 > 娱乐

面对“九五”,“理性”不起来

2018-12-08 20:16:56
面对“九五”,“理性”不起来 没想到,“九五”又成了新闻热门。

近日,网上出现了一个热帖,直指南京江宁区汤山新城建设管理委员会副主任、南京汤山建设投资发展有限公司副总经理周兆华在与拆迁户开会时抽100元一包的“九五”香烟,并质疑他抽的天价烟不是自己买的,而是他人送的,乃至直接将其称为原江宁房产局局长周久耕的翻版。

也是南京江宁,也是“九五”,不同的是周久耕栽了,而周兆华也向其领导汇报了“九五”是其外甥送的。

新闻很雷同,雷同得乏味。

但是,那么乏味的新闻,到昨天下午5时许,网上该报导后面的跟帖已经破万。

雷同的新闻,有那么多围观者,这表明,贪腐,仍然是人民群众关注的问题之一。

但是,与关注程度相比,民众对贪腐的监督手段却很贫乏。

除了盯住官员抽什么烟,另外的办法就是官员不慎遗失的消费单据,还有“香艳日记”一类的,或者是多名“二奶”之间内哄,咬出贪官来,其他,好像也没什么更好的办法来监督官员。

至于周兆华抽“九五”,其领导的看法是:“主要是两点,一是南京公共场合已经禁烟,所以就不该抽烟;二是作为公职人员、党员干部,抽那种档次的烟,不合适。

”看来不会进一步追查了。

但是网上的跟帖都是主张追查的,希望再挖出一个周久耕。

网民的心理似乎是矛盾的:希望贪腐少一点,但是,看见有人抽“九五”,又希望能证实周兆华就是周久耕第二。

你可以说一些网友发的帖子不理性,说话情绪化。

如果不理性的只是个他人,是偶然现象,那么,缘由可能是个人素质,或是其所处的小环境有问题;但是,如果“不理性”的人群很广大,成为常见现象,恐怕要从全部社会的运作机制上找缘由。

以贪腐而论,大众有足够的知情权、发言权、监督权吗?如果没有,不问缘由地指责“不理性”是不公平的。

依我看,不理性的帖子是新闻里提到的:“网帖中也有人怀疑,发帖人动机不纯,怀疑是为了拆迁利益而故意抖出此事,针对性十分明显。

”为什么“为了利益”就是“动机不纯”呢?如果这个利益是合法的,那就不仅单纯,而且正当。

如果这里有不当利益,那末,对付“动机不纯”的办法,是公开。

拆迁确实是利益攸关的事情,怀疑人家“动机不纯”的发帖人,看其帖子内容,极可能也是利益攸关者。

拆迁怕暗箱操作。

谁喜爱并善于暗箱操作?谁是暗箱操作的受害者?用“公开”这块试金石试一试,就知道谁”动机不纯“了——真正的理性应该是这样获得的。

如果这次“九五”能带来这样的结果,那就是柳暗花明又一村,此

推荐阅读
图文聚焦